连云港市中院与司法局联合发布10件典型案例，推动行政争议多元化解与新时代枫桥经验创新发展

东莞中堂律师获悉

近年来，中级人民法院和市政司法局彻底实施了Xi 对法治的想法，执行了行政审判和行政重新考虑职责，并加强了行政诉讼与行政重新考虑之间的有效联系。发挥行政争端中介平台的作用，并收集各方的共同努力。 ，促进大量涉及大众和企业重要利益的行政争端的实质性解决方案。为了全面发挥典型案件的宣传，教育和示威和领导作用，并进一步促进了对行政纠纷的多元化解决，中级人民法院和市政司法局共同发布了10个典型案件，并促进了美国的实质性解决方案，并促进了美国通过“通过案件来解释法律”，在新时代的“富速度经验”已经进一步创新和开发，为建造更安全的法律保证提供了强大的法律保证在更高级别。

目录

行政诉讼

案例1：依靠调解中心解决争议多年

- 一家公司起诉市政教育局和市政资源局的行政协议

案例2：全面发挥“ 3+2”机制的优势来解决土地征用纠纷

——GE谅解备忘录和其他人起诉 政府进行土地征用和行政重新审议

案例3：在审判前发送决议信，以促进行政机构的自我纠正

- - 王（Yang

案例4：解决拆除危险房屋的争议有效地保护人们的生计

- 王提起了孟子镇政府的行政强制性和行政赔偿

案例5：政府和法院共同努力促进行政机构遵守诺言

- 一家公司起诉地区住房和城乡农业发展局住房征收赔偿案

行政重新考虑

案例6：法律和分析指南的解释企业标准化运营

- 一个海洋公园对纽约市全面行政执法部队的行政罚款不满意

案例7。考虑信托利息因素促进了行政争端的实质性解决

- - 公司不接受市政生态环境局的行政处罚

案例8。发出虚假的“衬里价格”的行政处罚应全面考虑销售和纠正情况

- 一家对地区市场监督管理的行政罚款不满意的公司

案例9：发行行政重新考虑意见书以规范政府信息披露行为

- - 王没有执行甘尼地区政府的法定职责的案件

案例10：解决并迅速解决与工作有关的伤害保险福利的争议

- - 王和其他人对市政社会保障中心的工作相关伤害保险福利不满意

多年来依靠调解中心解决争议

- 一家公司起诉市政教育局和市政资源局的行政协议

【基本案例】

2007年，一家原告公司赢得了在两块土地上使用国有土地的权利，然后申请调整土地位置。谈判后，学校以土地更换的形式进行了土地利用调整。一家公司提出了原始学校中两个居民的土地获取和拆除付款，但是某个公司提出的拆除付款尚未退还。由于拆除付款的预付款是根据土地更换协议进行的，因此应根据行政协议对其进行审查。一家公司向市政资源局（以前是市政土地和资源局）发送了一封信，要求支付案件中涉及的预付款，但失败了，因此它向法院提起诉讼。

【解决方案情况】

为了有效解决争议并防止衍生诉讼，在深入了解纠纷的原因之后，一方面，甘尼法院依靠行政争端调解中心将行政纠纷委派委托书发送给两级司法行政，部门与政府有积极联系，多次市法官局将通过调解听证会，协调和解决方案促进会议组织坦率的交流，最后负责方将由市政司法局确定。另一方面，法院阐明了两党之间争议的重点和差异，一再解释了法律，并阐明了围绕预付款付款金额计算的原因，逐渐缩小了差异，并最终帮助双方达到了一个协议，该案通过解决和撤回结束。在春节前夕，政府已向公司支付了全部预付款。

【典型的意义】

要实质性地解决行政纠纷，需要灵活地使用各种解决方法。法院完全依靠行政争端调解中心来加强实质性解决工作。根据调解中心劳工司的处理，在处理此案的过程中，法院是领导者，司法局在中心协调的司法局，而参与诉讼的行政机构则积极参与，每次都利用了他们的优势，合作彼此之间，共同促进实质性争议解决，并有效保护行政权利的合法权利和利益。

全面发挥“ 3+2”机制的优势来解决土地征用纠纷

——GE谅解备忘录和其他人起诉 政府进行土地征用和行政重新审议

【基本案例】

2022年，基于公共利益的需求，古尼县政府在关尼县一个村庄的集体土地被征用。在土地获取过程中，大多数农民与征用部签署了一项征收补偿协议。 GE和其他五个家庭在签署期内未达成赔偿协议，因为他们对土地获取补偿方法和标准有异议。 GE和其他五个家庭提起了行政诉讼，并申请了多次行政重新审议，但是由于实质性不明的要求，未能获得有效的响应，其他因素（例如土地获取赔偿纠纷）没有实质性解决，因此他们提出了行政诉讼今年7月。

【解决方案情况】

法院裁定，通用电气和其他五个家庭申请了行政重新审议，并多次就土地获取赔偿纠纷提起行政诉讼，当事方引起了争议，并进行了激烈的对抗。如果您简单地“做出了判断”，它将无法有效地回应当事方对支付重新安置补贴和社会保障的实质性要求，这不利于优化和保护农民的合法权利和利益，而农民的合法权利和利益已被征用，并且很容易导致闲置的诉讼程序，并且“没有解决案件”。鉴于上述情况，中级人民法院在保护GE Mou和其他五个家庭的合法权利和利益的同时，已经与 和 Bured沟通和合作了很多次。法院与县政府和市政司法局一起去了被征用土地的村庄，目的是解决此案。为了应对土地规定农民的社会保障政策，这些农民被通用电气和其他五个家庭感到困惑，主席法官邀请专家在网上回答问题，从而揭示了五个农民的政策结。最后，随着多方共同努力解决该问题，各方达成了协议并签署了调解记录。

【典型的意义】

这批案件的解决方案促使“方案”解决了GE和其他五个家庭提出的15个行政诉讼案件中涉及的土地获取赔偿纠纷。人民法院完全依靠“ 3+2”的工作机制来实质性地解决行政纠纷，即法院领导，政府支持，司法局在中心协调，聚集和解决部队，并有效地解决各种行政部队争议。它不仅完全保护当事方的合法权利和利益，而且还促进行政机构根据法律行使权力，并为当地经济和社会的健康发展提供司法援助。

在审判前发送决议信，以促进行政机构的自我纠正

- - 王（Yang

【基本案例】

1999年，杨和王相遇并生活在一起。 2003年后，双方结束了他们的同居关系。 2024年4月，当杨去了关南县民事事务局的婚姻登记办公室与其他人结婚时，该部门的工作人员搜查并发现该部门于2003年9月为王和杨注册了结婚。杨不能再处理了。由于Wang注册时提供的身份信息已被验证为虚假信息，因此Wang的下落未知。杨声称他没有意识到婚姻登记，并且当时他在监狱中，没有符合注册条件。在要求婚姻注册绝不撤销后，杨向法院提起了行政诉讼。

【解决方案情况】

在搜查了相关案件后，法院裁定，2002年10月，杨被法院抢劫判处四年徒刑。杨和王之间的婚姻登记发生在2003年9月。中华人民共和国婚姻法第8条，当时有效，该法案规定已婚的男人和女人都必须去婚姻登记当局进行注册他们的婚姻亲自。杨的注册时间正在监狱服刑，没有证据表明杨被批准为囚犯暂时恢复完成婚姻注册的个人自由，而王提供的身份信息无法验证。然后，法院在提起案件之前向鸟南县民事事务局发出了“行政纠纷决议”，并指出，关南县民事事务局处理杨的婚姻登记的行为缺乏事实依据，并建议撤销。在收到咨询信后，圭曼县民政局自愿撤销杨和王之间的婚姻登记，杨撤回了诉讼。

【典型的意义】

杨声称被撤销的结婚注册时间发生在2003年，他只了解了2024年的注册行为。当杨无法通过民事诉讼解决婚姻注册问题时，如果无法通过行政诉讼解决，它将无疑会阻止权利当事方的救济渠道，导致杨无法注册婚姻并加强双方之间的冲突。法院已将实质性的行政争端解决到了审前阶段，并向婚姻登记部门发送了一封决议信，以实质性解决行政纠纷，有效地维护当事方的合法权利和利益，节省司法资源和行政成本，以及行政成本，，行政费用。并实现案件解决。

解决拆除危险房屋的争议，并有效保护人们的生计

- 王提起了孟子镇政府的行政强制性和行政赔偿

【基本案例】

Wang居住在镇的一个行政村庄6组中。他拥有一栋自建筑物，建于1990年左右。2022年6月15日，县政府发出了一份通知，为自建筑物和现有建筑物采取特殊安全纠正措施。相关的工作计划指出，房屋已被确定为C和D的自建筑物，以及诸如加强和翻新，原始现场重建，现场选择和新建筑以及拆除措施与实际条件相结合的措施完全消除安全危害。识别后，Wang房屋的安全评估水平为D类，构成了整个破旧的房屋，应拆除或重建。 2023年6月10日，为了消除安全危害，乡镇政府委托村委员会拆除其房屋。王提起诉讼，并要求确认镇政府对他的房屋进行非法拆除，并命令镇政府赔偿他的损失，例如房屋和房屋内部的物品。

【解决方案情况】

在法院审判期间，镇政府负责人在法庭上审理了诉讼，法院向镇政府解释说，它应该根据相关法律和法规组织和实施破旧房屋的纠正和实施。卓越的政策文件。尽管D级破旧的房屋不再具有使用价值，但它们的处置直接涉及处理交易对手的主要财产。镇政府显然不合适地拆除王的房屋而不与王谈判以消除危险计划并在拆除后积极实施住房安全是不合适的。在解释法律并理性之后，镇政府的负责人立即表示决定解决争议。王建议在原始地点重建房屋。然后，法院组织了多次交流意见的两方，以谈判解决建造房屋的实际困难。最后，镇政府同意向王支付合理的赔偿金，王申请原始地点根据程序建造房屋。王然后撤回了诉讼。

【典型的意义】

纠正危险房屋的目的是消除危险房屋的安全危害并保护相关人的生命和财产。拆除行政机构直接涉及处理交易对手的主要财产。即使D级破旧的房屋需要拆除措施，他们也应根据法定程序解决危险，并完全保护交易对手因拆除房屋而随后的权利和利益。在这种情况下，镇政府的负责人“在法庭上发言并显示结果”，积极解决争端，并实现了消除破旧房屋中隐藏危险并改善生活条件的政策目的。

政府和法院共同努力促进行政机构遵守诺言并履行诺言

- 一家公司起诉地区住房和城乡农业发展局住房征收赔偿案

【基本案例】

由于市政道路建设的需求，地区政府决定在项目规划红线中征收适合房屋。一家公司的房屋位于征用线的红线内。 区住房和城乡开发局与一家公司签署了三项房屋征用赔偿和安置协议。一家公司选择了货币薪酬，在约定的时间搬出并交付了房屋。 2021年2月，地区住房和城乡开发局为一栋工厂建筑物支付了公司帐户的薪酬和奖励费用，其余金额尚未按协议中的同意支付。一家公司多次向区住房和城乡农村发展局发送信件，以寻求剩余的赔偿和利息费，但它们毫无结果。然后，一家公司向法院提起诉讼，要求地区住房和城乡开发局支付剩余的金额和利息。

【解决方案情况】

在这种情况下，争议跨越了很长时间，而且情况很复杂。在收到公司的起诉材料后，Ganyu法院在诉讼之前和期间两次向市政和地区司法局发送了一封委员会信，并积极促进解决方案。一方面，我们积极与市政司法局和地区司法局建立联系，并通过调解听证会，协调和决议促进会议和其他形式通过各方之间的坦率交流。另一方面，我们积极地在解释法律并澄清法律，与司法局以及住房和城乡乡村发展局合作，要求地区政府举行会议来解决资金保证问题，该地区的主要领导人亲自领导着促进案件解决方案。在各个部门的共同努力下，该案的财务担保计划得到了相关市政部门的支持。一家公司深深地感受到了每个部门为保护其权利和利益的努力和诚意东莞中堂律师，并同意减少利益。在法院总统任期内，双方自愿达成了一项协议，地区政府在三期分行向公司支付了征收赔偿和法定利息。

【典型的意义】

创造一个良好的商业环境并保护私营企业的合法权利和利益是行政机构的责任中堂律师，也是人民法院的司法概念。此案是由于行政机构未能完全履行其征收和赔偿的责任而引起的争议。花了很长时间，涉及大量。在调解过程中，法院专注于当事方的核心要求，全面地使用了“ 3+2”工作机制，用于实质性解决行政争端，多个部门之间的协调咨询和联系，形成了解决争端的联合部队实质性解决争议，标准化的行政机构严格遵守合同精神，并全面签署行政协议，并促进由法律统治的政府的建设诚实的政府。

解释法律并分析该理论以指导企业标准化其运营

- 一个海洋公园对纽约市全面行政执法部队的行政罚款不满意

【基本案例】

在检查海洋公园的执法部队时，该市全面的行政执法部队（以下称为执法部队）发现该部队在其展览馆中显示了， Snail，Snail和珊瑚的标本。该单元没有获得上述标本的水生水平。野生动植物业务和利用许可证。经过鉴定，鹦鹉螺是一种全国一流的野生动物，其余的壳是全国二等保护的野生动物，总价值为90,000元。涉及的珊瑚在2021年被列为国家二等二等野生动物，价值为950,000元。据此，执法部队做出了行政处罚决定，并确定海洋公园是未经许可使用国家主要保护野生动植物产品的非法行为。根据《野生动植物保护法》第1款第52条的规定，应用野生动植物对其进行处理。动物产品被罚款不少于两次，但不超过产品价值的二十倍并没收了相关产品，因此某些海洋公园被罚款18万元，并没收了壳标本；涉及的珊瑚品种仅包括在2021年的关键保护名单中，考虑到由于新皇冠流行的影响，某个海洋公园的运作，没有及时处理许可程序，珊瑚的合法权利也是相对足够。因此，采用了首先违反行政惩罚法的原则，并且不会对这项非法行为施加惩罚。某个海洋公园对此不满意，并申请了行政重新审议。

【解决方案情况】

在行政重新考虑期间，一个海洋公园声称，它已在2013年租用了原始渔业博物馆的地点进行操作。当时，原始渔业博物馆也将壳移交给了它。根据与原始渔业博物馆的合同，仅是为了监护。 ，案件中没有涉及的外壳的所有权。行政审查机构认为，鹦鹉螺早在1989年就被列为一流受保护的动物，而和Snail在2003年也被列为二等动物。在水生动物中，某个海洋公园应充分了解上述壳的价值和使用。但是，它使用了多年的展览中涉及的案件，但并未根据法律申请“水生野生动植物业务和利用许可”。对此案的惩罚是贝克的展览利用行为。某个海洋公园声称，贝克实际上不是拥有的，与惩罚无关。在这种情况下的罚款金额已经是法定最低限额，执法部门的酌处权是适当的。行政重新考虑机构对某个海洋公园的法律规定充分解释，并提醒应尽快批准珊瑚展览。某个海洋公园也意识到自己的错误，并说这些程序将尽快改进。行政重新考虑机构还建议执法部队积极为企业和指南企业提供改善申请材料。后来，某个海洋公园自愿撤回了其行政重新审议的申请。随访后，海洋公园为其操作的所有受保护的动物获得了“水生野生动植物业务和利用许可”。

【典型的意义】

使用关键保护的野生动植物产品需要获得相应的行政许可，否则将构成非法行为。基于保护珍贵和濒临灭绝的野生动物的生态文明并优化商业环境的双重概念，行政重新考虑机构对执法部队做出的行政惩罚决定进行了全面审查，并认为行政罚款决定是法律和适当。行政重新审议机构对海洋公园进行了详细的解释，使其在意识到自己的问题后自愿撤回行政重新审议申请，并指导企业改善行政许可程序，并在法律上规范运营，并实现其团结法律和社会影响。 。

考虑信托利益因素促进了行政争端的实质性解决

- - 公司不接受市政生态环境局的行政处罚

【基本案例】

一家公司与一家国有卫生公司签署了合作协议，一家国有卫生公司提供了工厂建筑。一家公司提供机械，设备，技术和劳动力，以合作制造建筑浪费和砖块的业务。一家国有卫生公司负责获得合作项目的环境评估。批准程序。该项目投入生产后，由于工厂不完整的土地使用程序，一家国有卫生公司未能获得环境影响评估批准。 2022年，市政生态环境局在未经批准的情况下对市政卫生公司施加了惩罚。 2023年，市政生态环境局对一家公司进行了现场检查，发现公司的建筑废物破碎项目正在生产，其环境保护设备未打开（喷水设备），并且有很多灰尘。因此，市政生态环境局因其在没有验证的情况下的非法投资行为而对公司罚款310,000元。在公司现场堆积的建筑废物没有被有效覆盖，罚款10,000元，总计320,000元。一家公司对此不满意，并申请了行政重新审议。

【解决方案情况】

行政重新考虑机构发现，一家公司与国有卫生公司合作的背景是建造卫生文明城市，涉及该案的建筑废物破碎和砖块制造项目也旨在满足评估要求。城市管理部门分配了一家国有卫生公司和一家公司。签署合作协议。一家国有卫生公司承诺将负责改善合作协议中的环境影响评估程序，这是一家公司在工厂投资项目投资的直接原因。一家公司对此具有一定的信任利益。一家国有卫生公司未能获得环境影响评估的批准，它不可避免地会导致该公司无法进行后续的环境评估接受。尽管市政生态环境局已根据“江苏省生态环境行政罚款法规”酌情决定了罚款的金额，但仍需要考虑公司的可信赖利益。公司尚未开设环境保护设施并进行生产，即使它没有获得环境影响评估批准，这将不可避免地造成环境污染；它尚未有效地覆盖现场的施工浪费，这甚至是其自身的错。为了实质性地解决争议，行政重新审议机构组织了调解。调解后，双方都同意更改在检查之前未对未对其进行测试的非法行为的罚款金额，并且未能有效覆盖建筑废物的罚款金额保持不变。行政重新考虑机构准备了一份行政重新考虑调解文件，以确认双方的调解计划。后来，一家公司按时完成了行政重新考虑的调解文件。

【典型的意义】

进行卫生项目的建设是为了满足社会的公共利益，并具有强大的行政背景。为了与装饰和城市建设产生的建筑废物的处理合作，申请人的项目投资于卫生公司指定的地点的项目建设。他认为，相关政府部门可以改善环境影响评估程序。市政生态环境局在施加行政处罚时应注意信托利益。考虑到这一考虑，审查机构全面总结了申请人的错误程度，并组织了两党之间的调解。通过更改行政罚款的数量，它提高了行政争议解决的效率，并减轻了行政人员的负担。调解结果考虑了合法性和适当性。

发出虚假“列出价格”的行政处罚应全面考虑销售和整流情况

- 一家对地区市场监督管理的行政罚款不满意的公司

【基本案例】

公司是一家电子商务渠道运营公司。在2023年的平台“ 618”活动中，当商店出售了午餐肉品牌时，现场广播室的背景屏幕标志着产品“ 168 yuan”的历史最高价格。 HOU地区市场监督和管理局收到了一份报告，称公司在销售期间承担了欺诈性的原始价格。经过调查后，在“ 618”促销正式开始之前的7天内，午餐肉的最低交易价格为89.9元。没有任何折扣，该产品以109.9元的价格出售。该产品从未以168元出售。 。 The and that the used the of to lure into with them, which the "Price Law" and " for Price ". Later, it made an in 2024, a to its . The act was also to an of and fined RMB 150,000. A was with this and for .

【 】

The that in with 14 of the Price Law, shall not use false or price means to lure into with them, and a false "lined price" by a , it the above . 7 of the " on for Price Acts" that a fine of not less than RMB 50,000 and not more than RMB 500,000 shall be for the act. to the of the " and (II)", for the above- acts, which last for a short of time, it in a , cause less to other or , and have less , A fine of not less than RMB 50,000 and not more than RMB 185,000 will be . In this case, the goods have . A out after the it, dealt with and out price for . This The price of lunch meat sold the was not than its price. The the the two in light of the above , and the two to the of the fine to 100,000 yuan. The an to it.

【 】

The of the price in the terms of of major e- is: the price is the sales price that the has ever . In this case, while the price, the a price for and in the of the live room. This can make that the price is the price of the the . be on a 's price order. the of the fine, the the fault of a , , and to , and the fine, so as to with and of .

to

——The case of Wang's to his by the Ganyu 's

【Basic Case】

Wang is a of a . He built a in the of a using , steel tiles and other . In 2023, the the " on on State-owned Land", and for the and the scope map to the . Wang that his house was the scope of and an for of his to the 's , the to its .

【 】

After on-site and visit by the , the scope map to the " on on State-owned Land" did not Wang's in the scope, so the does not have the to Wang, so the Wang's for was . , the also found that the " on House on State-owned Land" and its scope map were in a , but only the " on State-owned Land" was on the of the and the . The House No the . The area in the case had two years ago, and the used was than the scope . This of can cause to the and cause . In to the in the of found the of the case, the an " " to the and put on the scope chart on . The will the scope maps on its and the .

【 】

95 of the " " that the , the and basis, the and scope of , and be fully on such as . The 's to only the and not the scope of the of local for . After the , the will issue the " " to it, the risks of , which will help from the .

10

and on the of work- the case

——Wang and are with the of work- in the

【Basic Case】

Wang , a of Wang Mou and , made a by a his . Wang died after a with while a truck to goods. The that Wang Mou A was for the of the . The Human and that Wang 's death was an , and a was the unit for the work- . a did not in work- for Wang Mou A, Wang Mou and filed labor . After the labor award, a pay Wang Mou A's work- of 990,000 yuan. After the award came into , a to its , and Wang and to the court for . After by the court, for a 's 50,000 yuan , no other was found for by a . The court ruled to the in with the law. Wang and to pay the work- first from the work- fund. Later, the him by phone that he did not agree to pay the work- first. Wang and were with this and for .

【 】

After , the held that, in with the of the Law and the for of Funds, after an is to be in an , the or his close will still not be able to it after or in with the law. If the work- and the court a to , it may apply in to the to pay the work- first. The the that it would not agree to pay the work- in by phone. It was to the of laws and . In order to the of work- of Wang and as soon as , the to carry out the case was and with the . The 's about this were to make an end to the court for the . Can the be as "the court a of ", and the paid in is large, and I am that the to will the safe of the fund. The to him that the court a to the to prove that the court had the the first , and that it could apply for of when it was that a had for . , the The for this be as "the court a of ". It is that the the vital of the and as soon as . Later, the to the 's for , and the the for the and . After -up , the paid the 940,000 yuan in work- to the 4 days later.

【 】

to the of ", , for the ", the newly " Law" and " of the of on and Work to the of ", and to and For 's , in their and in the bud. After that the has not the for in with the law the and , the work is taken first, and guide both to in the case , the to in a , and it in just a few days. This the 's and and the and of the in with the law.

中堂 镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。