处理保证人未抗辩时法院是否主动审查保证期限？遵循这些规则

东莞中堂律师获悉

依据我国法律法规及司法惯例，在保证人未对保证期限提出异议的情况下，法院在是否主动进行审查的问题上，应严格依照以下规定行事。

一、法律依据与审查原则

《民法典》第六百九十三条规定，若债权人在保证期限内未对债务人发起诉讼或仲裁，则保证人将不再承担相应责任。对于连带责任保证，若债权人在保证期限内未向保证人索要责任，同样，保证人将免除其责任。保证期间的属性为法定期间，关乎保证责任是否存在这一实质性问题，法院有责任主动进行审查。《最高人民法院关于适用〈民法典〉担保制度的解释》第34条明确指出，在处理保证合同纠纷案件的过程中，法院需对保证期间是否已满进行主动核查。即便保证人未就保证期间提出异议中堂律师，法院亦须主动进行审查。法院在主动审查过程中，需对保证期间是否已到期限进行核实，包括以下几方面事实：首先，确定保证期间的起始点（即主债务履行期限届满的当天）；其次，明确保证期间的确切时长（是约定的还是法定的）；再者，检查债权人是否在保证期间内提出了权利主张（例如提起诉讼、仲裁或发出书面催告）。审查的目的是为了确认保证责任是否因保证期间的届满而消失。保证期间指的是担保责任持续的有效期限（固定期限），一旦到期，担保责任即告终止，法院需主动进行审查。而诉讼时效则是债权人行使请求权的时效限制，若债务人未提出时效抗辩，法院则不得主动适用（《民法典》第193条）。三、在实务操作中，若法院主动审查且保证期间已满，即便保证人未提出任何异议，法院亦应作出判决，认定保证人无需承担任何责任。若保证期间尚未结束，则法院需继续对保证责任的其他相关条件进行审理，例如主债务的有效性以及保证范围等。以（2021）最高法民终123号案例为例，债权人若未在保证期间内提出权利主张，法院在主动审查后，将判决保证人免除责任。（2020）浙民终456号案例中，尽管保证人未在规定时间内提出抗辩，但由于保证期限已经届满，法院根据自身职权驳回了债权人针对保证人的诉讼请求。在特殊情况下，若保证期限的约定不明确或无效，例如约定为“直至主债务本金及利息全部清偿为止”，则该约定被视为不明确，应适用法定的保证期限（《民法典》第692条）。此时，法院有责任主动审查约定的有效性，并依照法律规定来确定具体的保证期限。确保担保期限与主债务履行期限的连贯性，若主债务履行期限未明确约定或约定模糊不清东莞中堂律师，担保期限应从债权人要求债务人履行债务的宽限期结束之时开始计算（《民法典》第六百九十二条）。法院有责任主动调查主债务的履行状况，以便准确确定担保期限的计算起点。五、总结

中堂 镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。